"官員兒子飚車"有還是沒有

　　針對坊間關(guān)于杭州飚車案肇事者以及飚車同伴家庭背景的猜測，杭州市政府新聞辦回應(yīng)稱，經(jīng)核實(shí)，肇事者同伴翁振華與杭州市領(lǐng)導(dǎo)沒有任何的親屬關(guān)系，其父為一家企業(yè)的負(fù)責(zé)人。
　　無論網(wǎng)上如何瘋傳，假的真不了，真的終歸也假不了。駭人聽聞的杭州“5。7”交通肇事案發(fā)生幾日有余，但事實(shí)真相總是撲朔迷離。一樁原本并不復(fù)雜的交通肇事事件，當(dāng)時的真相是怎樣的，撞人的肇事車輛時速是不是真如警方所言的70碼？肇事人為何當(dāng)夜還能解除強(qiáng)制措施回家上網(wǎng)？肇事者此前有過3次超速行為，其中去年12月那次飆到了210公里/小時，而限速為120公里/小時，遠(yuǎn)超過50%。按照法律規(guī)定早就應(yīng)該吊銷駕照，誰在背后對其行為包庇？肇事者背后究竟有沒有一個“畢姥爺”？
　　當(dāng)前的情況下，查清事件真相或揪出背后的“畢姥爺”遠(yuǎn)比政府忙不迭地進(jìn)行辟謠有效的多。“謠言止于真相。”事實(shí)上，只要在隨后的案件辦理中，政府和司法機(jī)關(guān)能夠做到不徇私情、公正依法，讓死者心安，讓正義得到彰現(xiàn)，就足以證明市領(lǐng)導(dǎo)是不是某某的親戚了。
　　在倉促間由政府新聞辦向媒體公開發(fā)布辟謠消息，透露出來的是當(dāng)?shù)卣��?ldquo;進(jìn)退失據(jù)”。有些“謠言”是如何來的？當(dāng)然有捕風(fēng)捉影的因素，但“無風(fēng)不起浪”大致不差。如果不是這一事件中，留給了公眾太多太多遐想和置疑的空間，又怎么能傳出肇事者同伴翁振華與杭州市領(lǐng)導(dǎo)有親戚關(guān)系這樣的傳聞呢？
　　杭州市政府是否將主要精力和有限資源用到案件的真相查實(shí)上，尚未有證據(jù)表明，但專門就此進(jìn)行公開辟謠，反而有避重就輕、主次不分之嫌。公眾傳言歸傳言，但最想知道的卻是事實(shí)真相和真相背后究竟隱藏沒隱藏見不得人的“貓膩”，這才是最主要的，也應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣�府關(guān)注的重點(diǎn)。不對事件的真相廓清，就算當(dāng)?shù)卣�府如何信誓旦旦，公眾疑慮依然不會消彌。

    延伸閱讀：

    杭州飆車命案司法鑒定完成
    富家子飆車撞人不當(dāng)一回事
    富家子飆車釀慘案一案后續(xù)
    鬧市飆車："70碼"迅速躥紅
    交警撒謊比富少飆車更可怕