銀行誠信醉駕者的解酒丸？

    近年來，酒后駕駛導(dǎo)致的事故越來越多，酒精正在成為越來越兇殘的“馬路殺手”。公安部交管局負(fù)責(zé)人表示，凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的，將提高車輛保險(xiǎn)費(fèi)率，擬與銀行個人誠信體系掛鉤。

　　風(fēng)馬牛不相及 治醉駕還需靠法律

    醉酒駕駛跟銀行不良記錄風(fēng)馬牛不相及，將兩者生硬扯在一起，究竟能發(fā)生何種“化學(xué)反應(yīng)”？銀行誠信不是醉駕者的“解酒丸”，對于減少醉酒駕駛沒有多大的約束力度。筆者認(rèn)為，酒后駕車依仗銀行誠信考量作用有限，應(yīng)該從法律法規(guī)上加大處罰力度，從重處罰才能起到直接有效的作用。

　　首先我們必須厘清這樣一個概念，醉酒駕駛應(yīng)該由誠信約束還是靠法律規(guī)范。一個不可回避的事實(shí)是，作為經(jīng)濟(jì)體，銀行總是趨利的，當(dāng)醉駕者跟銀行有著莫大的利益關(guān)系，誠信必然脆弱而毫無意義。其實(shí)，誠信不見得對每個人都管用，尤其是那些根本不需要貸款的醉駕者，銀行個人誠信體系又能奈何？顯然，靠銀行個人誠信體系去約束醉駕者，無異于緣木求魚，作用甚微。

　　其次，銀行個人誠信體系囿于道德約束，對于惡意貸款、惡意透支等現(xiàn)象已是煩不勝煩，如今又搭上酒后駕駛，試問一個連自己孩子都沒管好的家長，又怎能去約束他人呢？銀行個人誠信體系就目前而言，還有不少尚待完善之處，一旦與醉駕者沾邊，如果不是客戶關(guān)系，銀行能管得了嗎？當(dāng)誠信的約束在醉駕者面前顯得無能為力時，要想杜絕更多的“馬路殺手”，僅靠銀行的個人誠信體系約束是不夠的。懲治醉駕者，必須從法律的角度來認(rèn)識誠信，將誠信從道德的范疇上升為法律的范疇。

　　再說，銀行個人誠信體系不具備“權(quán)力效應(yīng)”，只是一種道德上的約束而已，這對于冥頑不化的醉駕者，顯然是溫柔一刀，隔靴搔癢罷了。解決醉駕問題，不應(yīng)將法律的重心前移到誠信體系上，把銀行誠信當(dāng)成是醉駕者的“解酒丸”，而應(yīng)該在現(xiàn)有的法律體系上，通過充分的民意渠道，征集更好的法律范本去約束醉駕者。解鈴還需系鈴人，醉駕還需從法律入手，伴隨著“修法”的循序漸進(jìn)，我們有理由期待，法律這股繩定能拴住醉駕者的任意妄為，有效杜絕“馬路殺手”頻發(fā)現(xiàn)象。

　　多部門聯(lián)動機(jī)制 可以嘗試并推廣

　　醉駕本來是個法律問題，但是，如果醉駕多次而沒有被交警抓到，而且也沒有造成交通事故的后果，那么，這種行為，可以說既是違法，也是不誠信了。盡管醉駕歸交警管，個人信用歸銀行管，事是不同的事，但人卻是同一個人，不誠信的本質(zhì)并不會發(fā)生改變。所以，將醉駕納入銀行個人不良記錄，完全是講得通道理的。

　　此舉的看點(diǎn)，就在于治理醉駕的多部門聯(lián)動機(jī)制。有如下措施：會同文明辦等單位把酒后駕駛、闖紅燈等嚴(yán)重交通違法納入文明城市測評和單位內(nèi)部管理考核，與全市文明單位評比和單位、個人評先評優(yōu)掛鉤，凡酒后駕駛發(fā)生重大交通事故或醉酒駕駛的，實(shí)行“一票否決”。協(xié)調(diào)保監(jiān)會、銀監(jiān)會等部門，與車輛保險(xiǎn)費(fèi)率和銀行個人誠信體系掛鉤，凡酒后駕駛發(fā)生重大事故或醉酒駕駛的，就提高其車輛保險(xiǎn)費(fèi)率，納入銀行個人不良記錄。

　　先前，治醉駕老是交管部門在那里單干，效果肯定一般。先前有報(bào)道說有搶劫發(fā)生在交警面前，交警卻不管，這就是各自為政的弊端。而多個部門聯(lián)動起來，則可以克服這樣的弊端，達(dá)到更好的治理效果。比如說一個經(jīng)常酒后駕車的司機(jī)急需銀行貸款，那么，有了醉駕入銀行不良記錄的條款，他自然會對醉駕行為有所收斂。總之，能夠跳出單個部門的局限，著眼于多部門聯(lián)動，這樣的辦法都是可以嘗試并推廣的。