飆車醉駕肇事案背后的民意

    兩起引起廣泛關(guān)注的交通肇事案件均有了新進(jìn)展。

　　7月15日，杭州西湖區(qū)檢察院以“交通肇事罪”對(duì)胡斌提起公訴。公訴書稱，被告人胡斌于2009年5月7日晚駕駛非法改裝車輛，從杭州市機(jī)場(chǎng)路出發(fā)前往西城廣場(chǎng)看電影，與同伴嚴(yán)重超速行駛，時(shí)有互相追趕。20時(shí)08分許，當(dāng)行駛至文二西路德加公寓西區(qū)大門口人行橫道時(shí)，撞上正在人行橫道上行走的男青年譚卓，造成譚卓顱腦損傷死亡。事發(fā)路段限速為50公里/小時(shí)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘查、委托鑒定，胡斌事發(fā)時(shí)車速為84.1~101.2公里/小時(shí)，對(duì)事故負(fù)全責(zé)。

　　就在同一天，南京市檢察院向《新民周刊》發(fā)來(lái)通告稱，南京“6·30特大交通事故”的肇事者張明寶已經(jīng)以涉嫌“危害公共安全罪”被批準(zhǔn)逮捕。

　　6月30日晚，張明寶在南京市江寧區(qū)醉酒駕車，沖撞行人，造成一起5死4傷的重大交通事故。事發(fā)后，交警對(duì)張明寶進(jìn)行了血液檢測(cè)，測(cè)得其血液中的酒精含量高達(dá)每百毫升381毫克，接近醉酒標(biāo)準(zhǔn)的(80mg/100ml)的5倍。

　　血色“6·30”

　　“6·30特大交通事故”的事發(fā)地點(diǎn)在江寧區(qū)金盛路。這條不長(zhǎng)的道路呈反L形，底部自東向西延伸，在東端拐了一個(gè)接近90度的急彎后折向北方，南北向這一段總長(zhǎng)不足2000米，原為雙向四車道，但因?yàn)闁|西兩側(cè)都劃成了停車位，實(shí)際行車路面為雙向兩車道。

　　因?yàn)榈缆穬膳跃鶠樽≌�小區(qū)，加之江寧區(qū)遠(yuǎn)在南京城郊，金盛路相當(dāng)僻靜。路面上所停的車輛，除了出租車和瓜農(nóng)運(yùn)輸西瓜的農(nóng)業(yè)車，多為兩側(cè)居民的私家車。

　　多名死傷者都是居住在路兩側(cè)各個(gè)小區(qū)里的居民，其余或是路人，或是在路邊擺攤的小販。肇事者張明寶也住在這條路上。他的家位于金盛路最北端東側(cè)的一處小區(qū)。

　　6月30日晚上，張明寶與朋友在金盛路南端(510號(hào))拐彎處的“徐州土菜館”吃飯。8點(diǎn)20分左右，一行人吃完飯后離開(kāi)飯店，張明寶駕駛著車牌號(hào)為蘇ATH900的別克君越車回家。第一次撞擊發(fā)生的時(shí)候，車子僅從飯店開(kāi)出去幾百米遠(yuǎn)，后視鏡就撞到了第一位行人。在此后幾十秒的時(shí)間里(直到被一輛出租車攔住車子的去路)，他駕駛的黑色別克車接連撞了6輛�？吭诼愤叺钠�車、撞翻2個(gè)西瓜攤、撞倒2位攤販和7名行人，其中3人當(dāng)場(chǎng)死亡，2人在醫(yī)院搶救過(guò)程中死亡。

　　據(jù)事后測(cè)量，車子第一次碰撞(金盛路522號(hào))和最后一次碰撞地點(diǎn)(金盛路888號(hào))的直線距離有355.2米。被撞車輛、小攤和行人處于不同的位置，道路兩側(cè)和正中都有。目擊者說(shuō)，事故發(fā)生的時(shí)候，張明寶駕駛的別克車走的是一條S形的路線。肇事者張明寶酒醒后回憶說(shuō)，右側(cè)車身撞到路東側(cè)的第一個(gè)人時(shí)，他本能地向左猛打方向盤，因此撞到路西邊的西瓜攤后，又向右猛打方向盤，如此反復(fù)數(shù)次，但腳一直踩在油門上，直到安全氣囊打開(kāi)、自己受到撞擊之后，才松開(kāi)油門。專家分析，蘇ATH900開(kāi)始撞到的3個(gè)人僅受輕傷，后面卻接連造成5人死亡，顯然車子在撞人后不僅沒(méi)有減速，相反卻越開(kāi)越快。來(lái)自交警部門的消息說(shuō)，在張明寶駕駛的別克君越安全氣囊打開(kāi)前一秒，這輛車的速度達(dá)到了91.7公里/小時(shí)。

　　車禍當(dāng)天是星期二，下午金盛路附近下過(guò)大雨，天氣并不熱。張明寶駕車回家的時(shí)候，已經(jīng)過(guò)了上下班高峰時(shí)間，路面上的行人主要是飯后出來(lái)乘涼和購(gòu)物的居民，其中有不少是孕婦。車禍?zhǔn)芎φ咧杏腥龑?duì)年輕夫妻，其中有兩人是孕婦。第一次撞擊造成一人輕傷，被撞傷者懷孕的妻子因?yàn)樽咴趦?nèi)側(cè)逃過(guò)一劫，最后一次撞擊造成一位丈夫死亡，妻子受傷，最悲慘的是第五位和第六位被撞的也是一對(duì)年輕夫妻，生于1981年的康偉東和他生于1982年的妻子鄭琳最終因傷情過(guò)重死亡，鄭琳懷有7個(gè)月的身孕。盡管醫(yī)院對(duì)死者進(jìn)行了剖腹產(chǎn)手術(shù)，但他們挽救胎兒的努力沒(méi)有成功。

　　距離他們慘死的現(xiàn)場(chǎng)不足1000米的地方，有一套位于三樓的80平方米的房子是屬于他們的。這套房子購(gòu)置于2007年底，見(jiàn)證了兩個(gè)外地年輕人在省會(huì)城市的奮斗史�？祩�東和鄭琳都不是南京人，2003年他們畢業(yè)于同一所大學(xué)，5年后，這兩個(gè)同班同學(xué)結(jié)了婚，小家庭的未來(lái)本來(lái)是觸手可及的：他們最近買了一輛車(沒(méi)有來(lái)得及去提)，10月還將迎來(lái)一個(gè)新生命。但這個(gè)美好的夢(mèng)以最悲慘的方式破滅了。

　　受害者所在的小區(qū)和肇事者的小區(qū)只隔著一堵墻。張明寶住的是動(dòng)遷房。他本來(lái)是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民，也是當(dāng)?shù)丶眲�擴(kuò)張的建筑業(yè)的受益者之一，鄰居說(shuō)他是個(gè)包工頭，因?yàn)槌邪�建筑工程發(fā)了財(cái)，為人很隨和。他最近的工作是負(fù)責(zé)江寧區(qū)一個(gè)商品住宅小區(qū)的土方工程。

　　事故發(fā)生之后，金盛路兩側(cè)小區(qū)的BBS頁(yè)面都改成了灰色或者黑白色，以示對(duì)死者的哀悼。7月6日是死者的“頭七”，鄰居們又自動(dòng)發(fā)起了一個(gè)線下的悼念活動(dòng)。晚上8點(diǎn)20分，許多年輕人在金盛路上點(diǎn)起了蠟燭，默默為死者獻(xiàn)上了鮮花。許多便裝和穿制服的警察在現(xiàn)場(chǎng)維持秩序，這種罕見(jiàn)的情景——和浙江大學(xué)的學(xué)生祭奠校友譚卓的情景非常類似——顯然讓他們感到緊張。

　　為了疏導(dǎo)金盛路上空彌漫的緊張氣氛，地方政府采取的行動(dòng)還包括成立一個(gè)處理此事的專門機(jī)構(gòu)，下設(shè)8個(gè)小組，每個(gè)小組有4-8個(gè)工作人員，負(fù)責(zé)接待和安撫死傷者家屬，墊付醫(yī)療費(fèi)用。

　　但在7月6日晚上，金盛路上的氣氛是悲傷然而克制的；人們的憤怒主要宣泄在網(wǎng)上�？祩�東和鄭琳的一位鄰居號(hào)召其他人去參加央視的民意調(diào)查，帖子的標(biāo)題呼吁“槍斃張明寶”。

　　央視網(wǎng)上的調(diào)查題目是：“南京交通事故肇事司機(jī)或被判死刑，您是否支持這樣的判決？”5148人參與投票，共有4754人選擇贊成死刑，占投票總數(shù)的92.35%，211人反對(duì)，占4.1%，183人表示“不好說(shuō)”。

　　該當(dāng)何罪？

　　但是，無(wú)論是杭州的“5·7事故”還是南京的“6·30事故”，法律界的意見(jiàn)并不像這個(gè)調(diào)查那樣一邊倒，而是存在著普遍的爭(zhēng)議。

　　第一個(gè)爭(zhēng)議是：以什么理由拘捕和起訴肇事者？檢方有兩個(gè)選擇：以涉嫌“交通肇事罪”或涉嫌“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)拘捕胡斌和張明寶。

　　這兩個(gè)罪名都見(jiàn)于《刑法》分則第二章“危害公共安全罪”�！缎谭ā芬话僖皇�四和一百一十五條規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪因主觀故意不同，有故意犯罪和過(guò)失犯罪之分，故意犯罪的量刑范圍是10年以上的有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑，過(guò)失犯罪的量刑范圍為3年至7年的有期徒刑，情節(jié)較輕者3年以下。“交通肇事”的認(rèn)定和量刑見(jiàn)于《刑法》第一百三十三條規(guī)定，一般在3年以下，肇事逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的在3年以上7年以下，逃逸致人死亡的可判7年以上的有期徒刑(最高15年)。

　　交通肇事是一種單獨(dú)列出的“危害公共安全罪”，為過(guò)失犯罪。如果因交通肇事而適用“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，就說(shuō)明肇事者存在主觀故意。

　　刑法第十四條第1款規(guī)定：“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”刑法第十五條規(guī)定：“明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪。”杭州的“5·7事故”中，胡斌駕駛經(jīng)過(guò)非法改裝的車輛在城市主干道超速行駛，沿途與同伴互相追趕，在住宅密集區(qū)域的人行橫道上肇事并致人死亡，是否屬于“主觀故意”呢？法律界對(duì)此存在嚴(yán)重爭(zhēng)議。

　　“主觀方面，飆車者明知自己的飆車行為將給不特定人的生命財(cái)產(chǎn)造成巨大損失而依然為之；客觀方面，胡斌飆車已經(jīng)造成了重大事故，剝奪了被害人生命。”北京的律師張志勝認(rèn)為，胡斌所犯之罪當(dāng)屬以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。