會判多少年？飆車案關(guān)鍵點

    對事件梳理后，我們發(fā)現(xiàn)3個關(guān)鍵點：1、“仇富”(實為仇腐仇惡并由此引發(fā)的對富人特別敏感的社會心理)與不信任;2、是“交通肇事罪”還是“以危險方法危害公共安全罪”;3、肇事者去年即因飚車受罰，當(dāng)時應(yīng)依法吊銷駕照，為何沒有?
    杭州飆車撞死人事件愈演愈烈。在人肉肇事者及其家人的同時，網(wǎng)友們也對杭州交警公布的“事發(fā)時肇事車時速在70公里左右”這一說法質(zhì)疑連連，有網(wǎng)友甚至自發(fā)做實驗驗證到底70公里的時速能把人撞飛多遠。就在網(wǎng)絡(luò)爭議聲四起時，80后作家、賽車手韓寒以專業(yè)人士的身份對事發(fā)時的車速做了判斷，認定當(dāng)時車速應(yīng)在百公里以上。 
    肇事車時速70公里?
    交警:真正結(jié)果鑒定后近日公布 
    5月8日下午，杭州交警就飆車撞死人案召開新聞發(fā)布會，據(jù)19樓論壇發(fā)出的發(fā)布會的第一現(xiàn)場消息(該帖在9日晚被刪除，但內(nèi)容已被多個網(wǎng)站轉(zhuǎn)載)透露，交警公布的初步調(diào)查稱，根據(jù)肇事者的口供，肇事車當(dāng)時速度為每小時70公里。這一結(jié)果遭到多方質(zhì)疑，眾多現(xiàn)場目擊者則稱當(dāng)時肇事車把人撞飛至5米多高20多米遠，時速應(yīng)該超過100公里。
    據(jù)杭州當(dāng)?shù)孛襟w報道，5月9日晚，杭州市交警支隊致電當(dāng)?shù)孛襟w表示，他們正擴大調(diào)查范圍，希望媒體協(xié)助聯(lián)系事發(fā)當(dāng)晚的現(xiàn)場目擊證人。當(dāng)晚，很多市民在第一時間打通報料熱線，講述了自己目擊慘禍的經(jīng)過。
    幾天來，警方已經(jīng)找到了10多位目擊者。為了更加全面地掌握情況，交警委托媒體尋找當(dāng)時經(jīng)過現(xiàn)場的一輛白色轎車。

    也就是在車禍發(fā)生之時，那輛出事的三菱車曾經(jīng)超過一輛白色轎車，同時，還有一輛白色轎車相向過來，能夠目擊整個車禍發(fā)生的過程。交警有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說，當(dāng)時有關(guān)70公里的說法，只是當(dāng)事人和其同伴的口述，并沒有被交警采信。真正結(jié)果經(jīng)有關(guān)專家鑒定后將于近日公布。 
    鬧市飆車案：就事論事也需正視公眾挫折感 
    年僅20歲的大二學(xué)生胡某，駕駛自家的三菱跑車，在晚上8時許的杭州繁華街頭與朋友飆車，將穿越斑馬線回家的25歲青年譚卓當(dāng)場撞死。都市社會的這起交通事故，原本并不出奇，但事故細節(jié)的披露，激發(fā)了難以止息的社會討論。當(dāng)?shù)孛襟w對此事的報道引來多達數(shù)萬條跟帖，事發(fā)現(xiàn)場數(shù)千人自發(fā)舉著蠟燭追悼遇難者。“鬧市飆車案”成為網(wǎng)絡(luò)輿論持續(xù)激蕩的議題。
    這些紛涌而至的議論有兩個焦點。其一，事發(fā)時，肇事者與另兩名同伴各自駕駛跑車，在市區(qū)繁華道路上飆車。在車禍現(xiàn)場照片中，胡某同伴事發(fā)后聞訊而來，勾肩搭背、嬉笑如常。肇事者的“富二代”背景和受害者譚卓“平凡人家上進青年”的形象，極大地刺激了公眾情緒。其二，杭州警方在次日下午通報該事故時稱，初步判斷案發(fā)時肇事車輛速度為每小時70公里左右。這一說法與目擊者“受害者被撞飛數(shù)米高、20多米遠”的描述反差較大，引發(fā)社會輿論對事故處理公正性的質(zhì)疑。
    盡管事發(fā)次日肇事者即被刑拘，杭州市長批示要依法嚴(yán)處，公安機關(guān)表示將依法公正辦理此案，肇事跑車超速程度正在鑒定之中，但網(wǎng)絡(luò)輿論回應(yīng)表現(xiàn)出明顯的受挫感。這種受挫感的源頭，一是富家子弟自我膨脹，制造了為富不仁的公眾印象;二是肇事者事發(fā)后并未及時受控，仍在凌晨上網(wǎng)留言，第一時間的超速鑒定明顯不合常理，令公眾質(zhì)疑公權(quán)處理有失公平，有偏袒肇事一方之嫌。
   客觀上說，這種網(wǎng)絡(luò)輿論的受挫感，并未體現(xiàn)十足的理性精神。正如有論者指出，事故關(guān)鍵并不是富家子與老百姓之間的貧富分化與階層對立，而是肇事者與同伴所表現(xiàn)出來的個人素質(zhì)與生命冷漠。強調(diào)肇事者的富人背景，毋寧說是社會心理失衡的一種投射。財富擁有者未能取得社會相應(yīng)的道德認同，而經(jīng)濟資本對于公共權(quán)力與社會公平的攫奪，加劇了公眾對社會不公的怨恨和恐懼。與其說仇富是對富人擁有的財富敏感，不如說是對財富背后的社會不公感到憤懣。“鬧市飆車案”中對富二代的強調(diào)，更是對可能被財富扭曲的權(quán)力公正表達隱憂。
    “鬧事飆車案”發(fā)生之后，杭州城區(qū)路段長期存在的夜間飆車現(xiàn)象，得到了不同人群的指認。案發(fā)地居民說，夜里經(jīng)常聽到飆車的聲音，吵得睡不著覺;浙江大學(xué)的學(xué)生專門致信杭州市長，要求政府杜絕這種鬧市飆車行為;市長的批示則是：“對肇事者要依法嚴(yán)處，痛下決心，徹底解決違法超速行駛問題”;體育局長則說，打擊非法飆車和改裝車，無法從源頭上解決這一問題。通過發(fā)展賽車運動，將無序的玩車進行有序的管理，是避免賽車無規(guī)則泛濫進而危害社會的有效手段。杭州城區(qū)的飆車行為，長期存在竟至如此，以譚卓之死觸發(fā)民憤，何嘗不是公眾的另一番挫折體驗?
    如果看不到鬧市飆車的這種公眾情緒背景，只是強調(diào)貌似客觀冷靜的就事論事原則，甚至生硬反擊公眾對此現(xiàn)象的深惡痛絕，輕率拋出“車速70公里每小時”、“飆車只是民間說法”等說辭，則會使某種回避沖突的就事論事原則，演變?yōu)闄?quán)力部門的公信流失與公關(guān)危機，錯失以公開公正的執(zhí)法處理修復(fù)公眾挫折感的良好時機。這正是社會事件之小與社會影響之大。其輕重取舍，大小權(quán)衡，就是地方政府應(yīng)該正視思考的公共課題。